法理入家門？
2012/09/29
這則熱騰騰的新聞，最近在我們「大嫂團」之間發酵著！
「媳婦怒告公公追討88萬聘金」：男方提親時，女方父母開口要大聘66萬元、小聘22萬元，共88萬元聘金，這位公公於是在兒媳訂婚當天，開支票擺上聘禮；但宴客完婚後幾個月，媳婦前去銀行兌現支票，卻發現公公早已經止付。一審法官認為支票兌現前，聘金還沒移轉給媳婦，公公有權撤銷贈與，因此判媳婦敗訴；然媳婦不甘還提請上訴，二審改判公公敗訴，應付88萬元聘金給媳婦。
三姑六婆、七嘴八舌，除了八卦，還會加上各人的經驗談；最後，把「下結論」丟到是生命線義工的我身上。我笑著回：『我不是專業的諮商者，只是透過文字陳述表達一些觀察與看法。或許，事情不像新聞報導得這麼表面、可能有些內情並不完整，況且，看似雷同的個案，但發生在不同人身上，就會有不同的結果；這不是工廠的標準化作業，所以是沒有所謂的制式化做法、沒有統一的標準答案的。』
顯然他們對於這樣的回答並不滿意，笑罵我是「官方說法」；我也笑罵他們，還真是現代人的通病啊！只想要一個標準答案、只想看到符合自己或是所謂社會期待的結果。
先說聘金這碼事，是個傳統的禮俗，一般認知都是只收小聘、不收大聘，又很多年輕人也開始把這聘金的禮俗免了；事情的重點，應該是「事前的溝通與約定」，就能免除很多後續的麻煩。不過，溝通就是個大學問了，如何在雙方意見不一時，取得平衡共識，才不會衍生後來的「沒面子」、「賣女兒」之類的難聽言語與不快。
又有人要說，如果真的是為了這88萬的聘金鬧上法院，那麼這婚姻關係建立的基礎一開始就有了偏差吧？這樣的想法跟一般社會認知，在挑對象時最好要考慮對方經濟狀況、是否有房有車，之間的差別又在哪裡？金錢與感情並存的基礎，究竟是被認同還是被鄙視的呢？
再說，媳婦告公公就是大家認為的大逆不道嗎？本來法理入了家門，肯定就是很難堪的事情，又是晚輩、特別是媳婦這個角色去上告長輩，實在嚴重違背中國傳統的倫理道德。然而如果回歸到起始點，公公與媳婦之間是否關係早就破裂？抑或是曾發生過什麼衝突、問題？也許有人會認為，即使如此，也不需要為了錢（聘金）鬧上法院吧？又者，才88萬，又不是8百萬或是8千萬；那如果是8百萬或是8千萬，是家暴或是其他事件，媳婦告公公就會被認同嗎？
只能說，能關起門來的家務事，通常都不會是問題。有人選擇隱忍、委曲求全，有人裝傻忽略、自有一套平衡法則，有人就是無法忍受要對抗。是A，就不會用B的方法去處理，也無法用B的方法得到相同的結果；能夠處理得很圓滿的C，肯定就不是A那樣的個性，當然就不會有A的狀況。誰對誰錯？怎樣好怎樣又是壞？真的難以定論。
『如果是你，會告嗎？敢告嗎？』大嫂團問著。
『如果是我，在談論婚嫁的時候就把聘金問題處理好了，所以應該不會有這樣的情況發生。』我說。
『假設嘛，假設嘛，真的遇到聘金不給付的話……』大嫂團又不死心。
『告不告不是重點吧，』我淺淺一笑：『官方說法—不回答假設性問題！』
我要協談