濫用的同情心
2014/04/28
媒體報導：ㄧ對小兄妹跟著爸媽住在廢棄豬舍，一家靠低收入戶補助過日子；房東自己也是甘苦人，但不忍心看他們挨餓受苦，才用回收鐵片在自家廢棄豬舍隔出房間免費供他們住，但屋頂破洞沒錢修補，一下雨房子就會漏水、棉被會濕會冷，又老舊電線也無法負荷增掛。所以小兄妹平常就靠著一盞微弱的日光燈寫作業，他的兒童節心願很平凡：只想要有一盞很亮很亮的燈。
但沒兩天，我卻又看到另ㄧ則新聞，有個年輕媽媽沒錢給襁褓中的孩子買奶粉，跟記者說他跟老公都沒工作，租的房屋老舊也漏水，希望有好心人幫他們修房子、也幫幫他們別讓孩子挨餓。當時我正在接聽電話，並沒有把新聞看得很仔細，但我卻不由自主的將此與之前的事件做了連結，當時腦海冒出的反應是，記者濫用了同情心，當事人也濫用了同情心，不然「怎會有人要求別人幫忙修房子呢？」隔天我才想起這則新聞，再去搜尋卻不見了(也可能是我沒搜尋到正確的關鍵字)。
小兄妹希望ㄧ盞很亮的燈，卻得到更多實質的捐助，所以有人就可能「覺得也能得到相同的善助」，這心態就是可議的！
再者，年輕媽媽是租屋，房屋需要修繕也是找房東，怎會透過媒體直接表達請求善心人幫忙修繕？這又是令人不解的。
還有，小兄妹的「母親左眼失明，在理髮店幫人洗頭，每天只能賺100多元；父親長期失業，最近才找到菜車司機的工作。」對照這位年輕媽媽，夫妻倆人都沒工作，就要別人幫助他們？沒經濟能力卻又不節育？
而報導的記者是否有查證過這年輕媽媽是否「值得」或「真的」需要廣大社會的幫助呢？
假設我的「假設」都是正確的，那麼他們就是濫用了社會的同情心！
有朋友曾經被手抱嬰兒的媽媽騙了1千元的奶粉錢，後來發現，好幾個鄰居在那附近都上當過；也曾有朋友在火車站，被七八十歲的老人家騙取車票錢；而利用殘障或幼童乞討、卻開著進口名車接送的，也早就不是新聞。施比受更有福，但施若被騙就很不服了！況且，自己「濫用同情心」也會助長更多的「騙取濫用同情心」。
最後跟大家分享ㄧ則廣告。
這是一則泰國的公益廣告，其中有ㄧ段：街角ㄧ對母女跪坐地上乞討，男主角每天經過時，都會把當天皮包內剩餘的鈔票，全數塞進小女生的乞討杯子中(相對的畫面是，對面商店的老闆搖頭、嗤之以鼻)，重複ㄧ段時日之後，有一天，小女生不見了，只有媽媽ㄧ人在原地對著男主角笑著，男主角百思不解的轉頭，卻看見穿著學生制服的小女生從街道的另一頭微笑著跳著走過來(商店老闆不可置信的取下眼鏡看著這一幕)………………
兩個乞討杯，卻只塞小女兒的那個杯，貧困的母親是否也意識到男主角的用心？
教育是貧困者的大翻身的機會、也是拯救貧困的最後ㄧ道防線，給予經濟上的資助或工作機會，都只能解決眼前的問題，惟有「教育」才能真正知道、學習到與「釣魚」相關的各種技巧。
所以，以後碰到缺奶粉錢的媽媽、沒車票的阿公等等的人，就把他們交給警察處理吧！若屬實，警察可以協助通報社會局等相關單位處理，反之，還能抓壞人。不如善用我們小小的資源、滿滿的同情心，給更多貧困的孩子大大的未來才真的福氣呢！
我要協談