遺產繼承


王老先生於民國100年初不幸因車禍事故往生,生前留下1億元之鉅額遺產,配偶除合法結婚(已辦理婚姻登記)之大房太太(無子嗣)外,還有未合法登記之二房太太(子女二名)、三房太太 (子女三名);又王老先生之大房太太因年邁加以哀傷過度,亦於101年中旬因病亡故。
經查,大房太太並未生下子嗣,又大房太太之父母亦早已不在人間,僅有大房太太的么弟尚在人世,請問:

(一)大房太太如有留下遺產,依法應由何人繼承?

(二)大房太太之繼承人,對於王老先生所留遺產,可為何種法律上之主張?

(三)王老先生之合法繼承人為何(二房太太、三房太太可否分配遺產)?繼承人之法定應繼分以至於遺產數額應如何分配?

(四)王老先生若想避免死後家屬爭產的情況,生前可以以何種方式進行死後遺產分配?


一、大房太太之遺產繼承情形:

(一)按「遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:1.直系血親卑親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。」民法第1138條定有明文。亦即當事人之法定繼承人,應具備配偶、直系血親卑親屬(子女、孫子女)、兄弟姊妹、祖父母等特定身份。

(二)就本案而言,大房太太之配偶王老先生已早一步辭世,大房太太復未生下任何子嗣,根據前開規定,即應由大房太太之么弟單獨繼承大房太太之所有遺產。

二、大房太太繼承人對於王老先生遺產之法律上主張:

(一)按「法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但下列財產不在此限:1.因繼承或其他無償取得之財產。2.慰撫金。…」係民法第1030條之1第1項之規定。為賦予配偶從事家務之勞動評價,法律明定夫妻婚姻關係消滅時,財產較少之一方,可向他方請求兩人財產差額之半數,即所謂「夫妻剩餘財產分配請求權」之規定。換句話說,王老先生留下之財產,必也在扣除「夫妻剩餘財產差額」後,方係可以分配予法定繼承人之遺產。

(二)就本案而言,大房太太生前既可主張民法第1030條之1「剩餘財產分配請求權」,復可根據民法第1138條規定,請求依比例分配王老先生之遺產。迄至大房太太過世後,即由大房太太之繼承人(么弟)再轉繼承大房太太之前開權利。

三、王老先生遺產之法定繼承人暨應繼分:

(一)按「配偶有相互繼承遺產之權,其應繼分,依左列各款定之:1.與第1138條所定第一順序之繼承人(直系血親卑親屬)同為繼承時,其應繼分與他繼承人平均。」係民法第1144條第1項之規定。依提示,王老先生另有五名子女,故王老先生之配偶即應與五名子女平均繼承王老先生之遺產,即每人1/6。

(二)次按「有配偶者,不得重婚。一人不得同時與二人以上結婚。」民法第985條闡釋甚詳。本案大房太太既係王老先生合法結婚之配偶,縱使王老先生另有二房太太、三房太太,渠等在法律上亦不具有配偶之身分,自無繼承權可言。爰此,前開1/6配偶應繼分,即應由大房太太單獨取得。

(三)綜上,如大房太太先行使「夫妻剩餘財產分配請求權」,即可主張王老先生所留下價值一億元財產之半數,即5,000萬元之財產(倘大房太太名下無財產)。至於王老先生所剩5,000萬元之遺產,再由王老先生之五名子女與大房太太每人繼承1/6。

四、再者,所謂遺產繼承制度,係於當事人死後方有法定繼承人可言。換句話說,本案王老先生在生前原有自由處分名下資產之完整權能,所謂潛在繼承人(即配偶、子女等)並無任何置喙之餘地。故為避免死後家屬爭產之不幸情況發生,當事人除在生前即可將名下財產為適當之分配外,實務上亦有透過「信託」方式,委由第三公正機關在當事人死後代為給付子女生活費用之機制。另依民法繼承編之相關規定,當事人亦可在生前預立遺囑處分死後財產,惟該遺囑需依法定方式為之,且以不違反民法第1223條「特留分」之比例為限。

下一篇
苦命的女人

我要協談